Историческое
langohrigel
Вчера мне поднял настроение комментарией доморощенного историка: "столица Руси переехала из Киева в Москву".

Метки: ,

История одного документа - "директивы 1601/41" О планах по уничтожению жителей блокадного Ленинграда
langohrigel

Сразу признаюсь, что специалистом по истории блокадного Ленинграда я не являюсь, поэтому прошу не судить строго за нижеприведенное исследование.

Основой подтверждения планов нацистов по уничтожению Ленинграда (и его населения) в советской историографии традиционно служит один документ, который в последнее время стал очень цитируемым. Однако сам документ, при внимательном изучении вызывает ряд вопросов и сомнений.

Этот документ ошибочно называют «директивой Гитлера №1601 от 22 сентября 1941г.»

Не знаю, кто виноват в таком искажении, то ли советская историография, то ли «писатели» из идиотской русскоязычной Википедии, но название разошлось повсеместно. На самом же деле документ в первоначальном виде упоминается как Директива начальника штаба ВМФ L-a 1601 от 22 сентября 1941г. «Будущее города Петербурга» (Weisung Nr. Ia 1601/41 vom 22. September 1941 «Die Zukunft der Stadt Petersburg»).

И вот с этого момента начинаются странности.

Приведу сперва текст «Директивы» (взят с сайта «хроно»):

«Будущее города Петербурга
1. Чтобы иметь ясность о мероприятиях военно-морского флота в случае захвата или сдачи Петербурга, начальником штаба военно-морских сил был поднят вопрос перед Верховным главнокомандованием вооруженных сил о дальнейших военных мерах против этого города.
Настоящим доводятся до сведения результаты.
2.Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ.
3.Прежние требования военно-морского флота о сохранении судостроительных, портовых и прочих сооружений, важных для военно-морского флота, известны Верховному главнокомандованию вооруженных сил, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду общей линии, принятой в отношении Петербурга.
4.Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.
Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты,
так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения.
5. Главное командование военно-морских сил в ближайшее время разработает и издаст директиву о связанных с предстоящим уничтожением Петербурга изменениях в уже проводимых или подготовленных организационных мероприятиях и мероприятиях по личному составу.
Если командование группы армий имеет по этому поводу какие-либо предложения, их следует как можно скорее направить в штаб военно-морских сил.».

Для понимания исторического значения этого документа необходимо ответить на ряд вопросов:

1. Существует ли такой или подобный документ?

2. Каково его реальное содержание?

3. Что он из себя представляет с точки зрения его значимости?

Сомнение о том, что такой (или подобный) документ существует (в немецких источниках дается ссылка с иным цифровым обозначением и датой Weisung der Seekriegsleitung (M 178/M 005 691-93) vom 29. September) можно сразу снять.

Впервые данный документ всплывает на Нюрнбергском процессе. Он представлен советским обвинением в качестве документа USSR-113 или С-124 , представленный британской стороной, как доказательство преступлений нацистов.

Советское обвинение обращается к этому документу на 65-й день 22 февраля 1946 года. В своей речи, посвященной обвинению нацистов в совершении военных преступлений – разрушении городов и деревень на территории оккупированных стран и прежде всего – СССР, представитель обвинения от СССР Рагинский, в качестве доказательств обвинения «гитлеровских сообщников» привел выдержки из двух документов: «Директивы военно-морского штаба» и «секретного приказа Йодля» : «Таким образом, у нас находится в распоряжении оригинал этого документа, который был распространен в нескольких экземплярах... С вашего разрешения, г-н Председатель напомню Трибунала содержание этой директивы. В этой директиве говорится, «Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли,» планируется блокада города, надежно, подвергнуть его обстрелу из артиллерии всех калибров и с помощью постоянной бомбардировки с воздуха, чтобы сровнять Ленинград с землей. В этом приказе также говорится, что если последует просьба о капитуляции, такой запрос должен быть отклонен Германией. Наконец в этом документе отмечается, что эта директива исходит не только от военно-морского штаба, но и от OKВ.» (Нюрнбергский трибунал. Том 8. стр.113)

В советском издании о Нюрнбергском процессе 1954 года это документ приводится в таком виде:

ИЗ СЕКРЕТНОЙ ДИРЕКТИВЫ ВОЕННО-МОРСКОГО ШТАБА ОТ 22 СЕНТЯБРЯ 1941 г. ЗА № 1-а 1601/41 «О БУДУЩНОСТИ ГОРОДА ПЕТЕРБУРГА»

[Документ СССР-113}

...I. Чтобы внести ясность в мероприятия военно-морского флота на случай захвата или сдачи Петербурга, начальником штаба руководства морской войной был поднят перед ОКВ вопрос о дальнейших военных мероприятиях в отношении этого города.

Настоящим доводятся до сведения результаты.

2. Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого большого населенного пункта. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у ее новой границы.

3. Прежние требования военно-морского флота о сохранении верфей, гавани и прочих важных военно-морских сооружений известны ОКВ, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду генеральной линии поведения в отношении Петербурга.

4. Предположено тесно блокировать город и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.

Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты...

То есть только та часть документа, которая была мной подчеркнута вначале. В ином контексте этот документ нигде не всплывал вплоть до последних времен.

Документ ни разу не использовался в контексте обвинения в намеренном уничтожении жителей Ленинграда нацистами и часть документа (если она вообще существует), касающаяся населения Ленинграда никогда не использовалась , не оглашалась и не трактовалась в этом контексте.

В ходе Нюрнбергского процесса обвиняемый – адмирал Редер был допрошен относительно этого документа, подписанного Генерал-адмиралом Фрике, и планов ВМФ относительно Ленинграда.

Вот показания адмирала Редера: «Я просил Гитлера, когда я услышал, что он намерен в ходе войны обстреливать Ленинград, что он должен сохранить порт и доки, потому что они будут полезны для нас, так как мы хотим переместить наши базы дальше на восток по причине британских воздушных атак в Прибалтике. Незадолго до даты, о которой Вы упомянули, адмирал Фрике был в штаб-квартире Фюрера -я не знаю по какой причине- и там говорил с фюрером в мое отсутствие. Фюрер объяснил ему, что планируют обстреливать Ленинград, особенно с самолетов, и он использовал эти весьма преувеличенные слова, которые затем были написаны в документе. ВМФ не имел абсолютно ничего общего с обстрелом Ленинграда. Мы не получали приказов об этом. Мы были заинтересованы только в одной вещи, что следует сохранить верфи и портовые сооружения.

Фюрер проинформировал Фрике, что, к сожалению, он был не в состоянии сделать это, потому что попадания, особенно если с самолета, не могут быть направлены так точно. Все, что мы могли бы сделать – это сообщить Генерал-адмиралу Карльсу что Ленинград, в случае захвата не может использоваться в качестве базы и Генерал-адмиралу Карльсу придется остановить приготовления, которые он уже начал: выделение немецких рабочих и, вероятно, техники, которая была предназначена для использования в Ленинграде позже. Карльс должен был знать об том, и так называемый Департамент интендантства ВМФ должен был знать об этом, и именно поэтому адмирал Фрике написал эту бумагу. К сожалению, он включил в этот документ выражения, используемые Гитлером, которые никак не связаны с делом, поскольку мы были обеспокоены, потому что ничего не делается с обстрелом. Тем самым он не берет на себя в любом случае ответственность, в том смысле, что он одобрил его. Он считал только, что он должен был включить формулировку Гитлера в документ. Военно-морской флот не имел ничего общего с этим вопросом. Не было бы необходимо издавать его, и, к сожалению, и очень неуклюже, выражение, используемое Гитлером, было введено в этот документ. Однако ничего не произошло, и этот документ не был передан Генерал-адмиралом Карльсом нашему финляндскому командованию. Это вся история… Это не директива, потому что письмо не было представлено мне для передачи, и это показывает, что документ не считался очень важным. Он не был директивой для проведения любой операции или что-нибудь важного. Это была просто директива, чтобы остановить все что можно было бы сделать в отношении баз; так что действительно ничего не произошло. Таким образом, когда этот документ был принят адмиралом Фрике, ничего не произошло вообще. Это было совершенно лишним… Это не вопрос обстрела Ленинграда, с которым мы ничего не делали вообще. Это был незначительный вопрос, который касается нас, вопрос о том сможем ли мы позже установить там военно-морскую базу, или мы могли бы доставить рабочих и машины и вещи в Ленинград. Это был небольшой вопрос. Обстрел Ленинграда был бы серьезным вопросом.» (НТ. Том 14. с.221-224).

Можно, конечно не доверять обвиняемому Редеру, но показания Редера были подтверждены свидетельскими показаниями адмиралов Вебера и Шульте-Мёнтинга, а также заверенными показаниями адмирала Бютова.

В связи с этим данный документ не нашел своего отражения в приговоре трибунала.

Следовательно, т.н. «директива Гитлера 1601 от 22.09.41г., которая в настоящее время используется в качестве подтверждения планов Гитлера и немецкого командования в отношении уничтожения Ленинграда вместе с его жителями, таковым подтверждением не является.

И историческое значение данного документа минимально.

Однако это не опровергает того, что у Гитлера было намерение стереть Ленинград с лица земли. Что же касается планов относительно населения Ленинграда, то более точно их отражают документы Группы армий «Север», приведенные Игорем Петровым: http://labas.livejournal.com/1054907.html


Сегодня ровно 22 года, как не стало СССР
langohrigel
25 декабря 1991 года в 19-00 по центральным каналам телевидения выступил М.С. Горбачев, сказав: "В силу сложившейся ситуации с образованием Содружества независимых государств я прекращаю свою деятельность на посту Президента СССР"
Меньше, чем через час флаг СССР над Кремлем был спущен, а вместо него поднят флаг Российской Федерации.
СССР прекратил свое существование.

В связи с этой датой меня удивляет, почему воздыхатели по жизни в СССР не отмечают эту прискорбную дату.

В общем-то, крах СССР был предрешен с самого начала его создания, потому как одним из планов большевиков был захват власти в одной стране с дальнейшем распространением революции на другие страны. Но они ошиблись, и им пришлось, бросив идею перманентной революции, бороться за власть в одной отдельно взятой стране.
Насилие, положенное в основу построения и существования советского государства, а также монопольный государственный капитализм вкупе с монополией на политическую и идеологическую власть объединегной в формальную партию номенклатуры, плюс утопическая идеология создания идеального человека   привели к тому, что советское государство исчезло с лица земли.
Только насилие над гражданами могло удержать советское государство от развала. Но мир после Второй Мировой Войны изменился и применение насилия уже, в том числе в силу идеологических причин,  не могло использоваться для удержания в узде советской страны, и в качестве стимула к работе ее граждан. В конечном итоге, СССР, не имея богатого внешнего источника дохода для прокорма своих почти не работающих граждан, обанкротился...

История одного документа: "Аналитическая записка НАТО об образовании в СССР"
langohrigel
НАТО открыло свои архивы в связи с истечением срока секретности.
Много интересного можно найти в них, если владеешь английским языком.
Конечно, так называемые разоблачители "подлой политики Запада" бросились туда очертя голову в надежде найти планы по разрушению СССР или России. Однако не нашли, но все же архивом попытались воспользоваться в своих интересах.
Но при этом как всегда используя свои старые методы замалчивания или передергивания.
Так на поверхность всплыл документ, называемый ими "Аналитическая записка НАТО об образовании в СССР".
Я бы не взялся за него, если бы не странный стиль изложения, который более характерен не для аналитика, а для пропагандистского слога советских документов.

Начнем с авторства. Автором этой "записки" является некий Dr. C.R.S. Manders. Кто же этот доктор Мандерс?
Доктор Чарлз Мэндерс, получил образование к Королевском колледже Лондонского университета по специальности "физика". С 1941 по 1947 года он состоял на военной службе,  в том числе, проведя два года в качестве лектора в Военном научном колледже. На военной службе он, как физик, работал в ПВО, разрабатывая средства обнаружения воздушных целей (радары). С 1947 году он уже в качестве гражданского служащего работал в Министерстве обороны Великобритании.С 1957 года он работает преподавателем в колледже при том же Лондонском университете, читая лекции по физике, одновременно увлекаясь, как пишется в одном релизе, образованием.  С 1961 года он назначен в качестве научного сотрудника посольства Великобритании в Токио.

 Почему же его "записка" обсуждалась в научном комитете при НАТО и сохранилась в архиве? Дело в том, что в 1959 году в научном комитете НАТО обсуждались вопросы развития науки во всех странах. Учитывая, что представителей СССР при НАТО не существовало, необходимо было получить информацию от хоть сколько-то компетентного человека.
И здесь, без сомнения, возникает вопрос: почему Доктор Мэндерс? Обратили внимание на его увлечения в период преподавания в колледже с 1957 года? В НАТО обратили. Потому как Доктор Мэндерс перевел на английский язык методичку "Учебные планы по специальностям высших технических и сельскохозяйственных учебных заведений" Москва, Советская наука, 1956 год. И издал ее в 1956 году под названием: Soviet technological curricula; transl. form the Russian by C.R.S. Manders. Позднее он еще раз издал брошюру под тем же названием, включив туда перевод учебных планов за 57-60 года.
Таким образом, переведя без всяких купюр методические пособия, изданные в СССР, Доктор Мэндерс вдруг оказался специалистом по советскому образованию и науке...и был приглашен на заседание научного комитета НАТО. Однако, как видно из исследуемой "аналитической записки", и как будет показано ниже, никаким специалистом он не являлся и, более того, его доклад (та самая пресловутая "записка"), являются ничем иным как калькой с "Учебных планов", изданных в СССР. Отсюда и стиль этой записки, более свойственный советскому официальному слогу.

Но ведь наши "разоблачители" выдают эту "записку" как истину в последней инстанции, как доскональное исследование специалистами НАТО советской действительности и как восхищение НАТО советским образованием. Только при этом они скромно замалчивают, что в том же архиве есть и обсуждение этой записки и еще  один доклад человека, который в отличие от Доктора Мэндерса побывал в СССР и смог увидеть все сам, а также использовал более широкие материалы (цитируемые в докладе) для создания объективной картины советского образования и науки.

Второй доклад (на следующий день) был сделан Эдвардом МакКренски, специалистом по исследованию образования, имеющим в своем активе не переводы советской литературы, а множество публикаций по специальности. В основу его доклада лег не просто перевод "Учебных планов", как в "аналитической записке", а достаточно широкое исследование, основанное на том, что в СССР объявлено о реформе высшего образования, и это будет иметь значительные перспективы для развития науки в СССР. Но если уж МакКренски и использует тексты советских изданий, то он не выдает их, в отличии от Мэндерса, за свои исследования, а прямо указывает на источник цитирования.

Кроме того в архиве имеется и обсуждение этого вопроса на заседании научного комитета. По задаваемым вопросам и ответам видно, что Мэндерс может сказать лишь то, что он прочел в "Учебных планах".
Специалисты же НАТО, говоря на заседании о своих впечатлениях от посещения СССР, делают вывод о том, что советское образование и наука идут по стопам США и отстают от США в научном развитии на 10-15 лет. То есть никто в НАТО не воспринял всерьез доклада Доктора Мэндерса, в отличие от последующего доклада МакКренски, который вызвал бурное обсуждение вплоть до вопросов относительно того, делается ли что-то подобное реформе СССР в высшем образовании в странах НАТО.

Получается, что наши "разоблачители" фактически используют никчемный документ для пропаганды достижений СССР, выдавая его при этом за мнение специалистов НАТО.

Первооткрыватель Сотников
langohrigel
Оригинал взят у krasmem в Первооткрыватель Сотников
Выложил на днях 12-й том серии "О времени, Норильске, о себе" в PDF. Кстати, усиленно рекомендую эти книги  всем, кто интересуется Норильском вообще и Норильлагом, в частности.  Для нас там были особенно интересны 6 и 7 тома, полностью посвященные норильскому восстанию (да и в остальных эта тема тоже не забыта).

А теперь материалы из этого тома, связанные с репрессиями, переверстываю отдельно в html, одновременно вытаскивая из PDF фотографии из архива. Сегодня выложил потрясающую работу Александра Шекшеева о Сотникове. Первооткрывателем норильских месторождений долгое время считался Урванцев, однако это, мягко говоря, не так. Урванцев участвовал в экспедиции Сотникова, да, И приложил потом массу усилий к освоению этого месторождения, что никто не отрицает. Однако был незаслуженно забыт расстрелянный в 1920 (или 1921) году Александр Сотников, яркая и неординарная личность, биография которого до последнего времени была .полна белых пятен и сознательных искажений. Собственно, Александр Шекшеев, наконец, расставил точки над I. Будет интересно не только норильчанам, но и всем, кто интересуется Гражданской войной в Сибири.

Будни новониколаевского обывателя (февраль – октябрь 1917 г.)
langohrigel
Оригинал взят у nilsky_nikolay в Будни новониколаевского обывателя (февраль – октябрь 1917 г.)
Дефицит продуктов, очереди, спекуляция, равнодушие обывателя ко всему, кроме собственного выживания – характерные черты повседневной жизни в Гражданскую войну. В основных чертах эта повседневность сформировалась в годы Первой мировой войны. Но если царскому правительству ещё удавалось поддерживать жизнеобеспечение населения на минимальном уровне, то революция, разрушив старый аппарат власти, не смогла организовать эффективный механизм распределения скудных ресурсов.

Накануне Февральской революции жители Новониколаевска смотрели в первом электротеатре Махотина «очень интересную программу из последних новостей «Судьба как смерть неотвратима» – драму из трёх частей «разыгранную знаменитыми артистами», в «первоклассном электротеатре «Гигант» – вторую серию «захватывающей сенсационно» художественно-исторической драмы в шести частях «Стенька Разин» [1]. Ничто не предвещало перемен. Но 3 марта утром новониколаевская газета «Голос Сибири» вышла с крупными заголовками: «В Петрограде, Москве и других крупных городах восстание. Создание временного революционного правительства», «Аресты высших реакционных сановников, чинов наружной и тайной полиции и жандармов», «В Москве власть перешла в руки революционного народа и войск», «В Петрограде образован Совет рабочих депутатов», «Императрица Александра Фёдоровна вступила в переговоры с Временным правительством», «В Царскосельский дворец вошли солдаты» [2].

Началась новая эпоха, приведшая в итоге к катастрофе. Но тогда, в марте 1917 г., никто не мог представить себе её масштабов. Март 1917 г. – время митингов. Если фронтовые новости давно уже никого не интересовали, то образование новой власти и связанные с ней надежды на улучшение жизни привлекали на митинги сотни людей.
Читать даьшеСвернуть )

Не смог удержаться
langohrigel

Что бы не поместить фото





по наводке http://mgsupgs.livejournal.com/

Метки:

Если партнер периодически меняет правила игры с ним перестают играть. А если партнер - государство?
langohrigel
Государство опять решило поменять правила пенсионного обеспечения.
Госдума приняла в первом чтении законопроекты "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии", а также проект поправок в отдельные законодательные акты РФ, связанные с возможным принятием двух упомянутых законов.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/19/11/2013/889766.shtml

Пока мне сложно разобраться в новом законе, да и не хочется.
Единственное, что можно сказать, что этот закон - слабая попытка приблизиться к пенсионной системе Германии, где тоже используются баллы для начисления пенсии.
Однако в Германии существует ряд особенностей, которые наши товарищи депутаты вводить не собираются, насколько я понял.
(Пенсионное обеспечение в ФРГ)

Может и стоит задуматься насчет пенсии, точнее обеспечения своей старости, но не могу себя заставить: понимаю, что правила игры со стооны государства могут поменяться еще ни раз и не только в пенсионном обеспечении.

Какой такой Ближний Восток? Это же на юге!
langohrigel
Похоже, что чновники и депутаты соревнуются в том, как бы побольше выставить себя идиотами.

Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин предложил переименовать Дальний Восток. На проходящем в Новосибирске форуме "Технопром" замглавы правительства признался, что "не понимает этого словосочетания". По его словам, восточную часть России можно было бы назвать Тихоокеанским регионом.

Д.Рогозин считает парадоксальной ситуацию, когда житель Владивостока говорит о себе, что живет на Дальнем Востоке. "Какой он для него дальний? Он наш, родной восток. Это наша тихоокеанская зона. Так надо назвать Тихоокеанским регионом или как-то иначе. В начале было слово. Как назовешь его, так он и поплывет", - отметил вице-премьер.
(РБК)

Метки:

Зомби.
langohrigel
Понятно, что власти надо как-то оправдываться, и ее выкрутасы, особенно насчет кока и фотографа, никого не удивляют, но вот зомбированность граждан просто поражает.

Активисты Greenpeace с судна Arctic Sunrise, попытавшиеся высадиться на платформе "Приразломная" в Печорском море, знали, на что шли. Такое заявление в ходе пресс-конференции в Ростове-на-Дону сделал министр иностранных дел России Сергей Лавров.

"Эта акция была запланирована, и все, кто в ней участвовал, кто подписался на участие в этой акции, прекрасно знали, кого они будут фотографировать, что они будут фотографировать, кому они будут готовить пищу", - развил свою мысль министр, отвечая на вопрос журналистов, почему сотрудники ФСБ задержали в том числе кока и фотографа.

"Теперь необходимо дождаться решения суда", - подытожил С.Лавров.

Тем временем Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) подвел итоги опроса, посвященного теме акции Greenpeace. Лишь каждый пятый россиянин считает выходку экологов попыткой спасти Арктику, свидетельствуют данные социологов.

Почти половина россиян (42%) считают вылазку экипажа заговором иностранных спецслужб и правительств, которые, прикрываясь именем Greenpeace, пытаются лишить РФ ценных природных ресурсов и территорий, а 27% опрошенных уверены, что это была пиар-акция Greenpeace.

РБК


?

Log in